如图电路,仿真时,不管接入的是R4(10K)还是R5(0.8K)

飞行器 · 发表于 2010-12-11 19:04:55

如果仿真只是拿来仿欧姆定律，那就没劲了

lilith · 发表于 2010-12-11 19:58:48

引用第28楼飞行器于2010-12-11 18:54发表的 :
R_Line_1是输出电阻，这个电阻的主体通常不会在基准PCB上，而是驱动负载的连接线，或是测试线。脱离实际的仿真没有任何意义。
我之所以没有注意到你7V参考地上是0欧，是因为我压根没想过你有这么“理想”的接法。实际PCB布线上，只要全部参考地一点接地，负载接近反馈电阻，你怎么仿都是那样。

我仿真的 R_Line 不就是负载和源之间的连接线/测试线吗？？？

前面已经说了，R_Line 是线路电阻的模拟，包含了 PCB、接线柱、外部测试线等等所有电阻的综合考虑

lilith · 发表于 2010-12-11 20:06:23

引用第29楼飞行器于2010-12-11 18:59发表的 :
你上面不是己经仿出来10mA输出负载调整率小于1ppm吗？你不妨按你的电路做做实验，外接一个1K负载（不是接在基准PCB上，是外接，用最好的线接长度就万用表笔的1/2吧）负载上接个开关，控制空载满载，如果照你的电路能成功。我出1万块买。

我只是针对楼主无法用 Multisim 仿真出 Load Regulation，而下面有人回复认为是仿真软件的问题，设计了一个可以仿真出 Load Regulation 的电路模型，然后从这个模型出手，再设计出一个仿真时 Load Regulation 足够低的模型，用这些例子说明仿真软件没有问题。

至于这个模型与实际的差距不在问题范围内，我也没有兴趣去做。当然要是哪天一不小心做出来了那我也不负责...

飞行器 · 发表于 2010-12-11 20:36:36

不加检流器不可能做出来，而且R_Line_1必须是恒定的。
这样的直流电路仿真应该在PCB层面，原理图没什么必要。

lilith · 发表于 2010-12-11 20:45:54

引用第33楼飞行器于2010-12-11 20:36发表的 :
不加检流器不可能做出来，而且R_Line_1必须是恒定的。
这样的直流电路仿真应该在PCB层面，原理图没什么必要。

你的意思是，我这个仿真模型中，R_Line_1 如果改变，会影响 R_Load 上的电压，仿真有影响，或者仿真不出来，但实际上很明显？

飞行器 · 发表于 2010-12-12 14:07:13

引用第34楼lilith于2010-12-11 20:45发表的 :

你的意思是，我这个仿真模型中，R_Line_1 如果改变，会影响 R_Load 上的电压，仿真有影响，或者仿真不出来，但实际上很明显？

有个前提，R_Line_1的主体实际上是从PCB外接到负载的一根电缆，肯定是在Rs_Line_1之后，不可能串在Rs_Line_1之前。
在实际的应用中，造成负载调整率的主要原因正是R_Line_1或者说是接到负载的电缆。
可以做个假设，R_Load1是台可以改变内阻的万用表，内阻可以选1K或是无穷大。R_Line_1就等于表笔和电缆。

lilith · 发表于 2010-12-12 14:17:54

引用第35楼飞行器于2010-12-12 14:07发表的 :

有个前提，R_Line_1的主体实际上是从PCB外接到负载的一根电缆，肯定是在Rs_Line_1之后，不可能串在Rs_Line_1之前。
在实际的应用中，造成负载调整率的主要原因正是R_Line_1或者说是接到负载的电缆。
可以做个假设，R_Load1是台可以改变内阻的万用表，内阻可以选1K或是无穷大。R_Line_1就等于表笔和电缆。

你为什么要这个前提？我不是把反馈点通过 Rs_Line 两条电缆接到负载上了吗，这个前提不就不存在了吗？所以我的仿真自然是具有很小的 Load Regulation 有什么错呢？

飞行器 · 发表于 2010-12-12 14:32:07

引用第36楼lilith于2010-12-12 14:17发表的 :

你为什么要这个前提？我不是把反馈点通过 Rs_Line 两条电缆接到负载上了吗，这个前提不就不存在了吗？所以我的仿真自然是具有很小的 Load Regulation 有什么错呢？

如果将Rs_Line假定为电缆，那么R_Line_1肯定大幅小于Rs_Line，两者不可能在一个数量级上。造成负载调整率的就成了Rs_Line

飞行器 · 发表于 2010-12-12 14:37:33

我对你的图的理解和你画图的本意可能有点出入，所以说明一下比较清楚。我一直把R_Line_1当成输出电阻，而你的意思是两个Rs_Line是输出电阻或者说是电缆

lilith · 发表于 2010-12-12 14:55:53

R_Line 是输出电缆，Rs_Line 是反馈电缆：

飞行器 · 发表于 2010-12-12 15:18:19

采用4线测试确实可行

飞行器 · 发表于 2010-12-12 15:31:43

我把思路放在了2线模式，是我的问题，学到东西了，感谢指教！

lilith · 发表于 2010-12-12 15:33:27

引用第40楼飞行器于2010-12-12 15:18发表的 :
采用4线测试确实可行

我早就说过是 4 线的接法，而且电路图也很清楚，是 4 线形式。
utb^_^.png

我不是很有兴趣去把东西做出来，但你在 29 楼说过的话要负责：

飞行器 · 发表于 2010-12-12 15:46:55

引用第42楼lilith于2010-12-12 15:33发表的 :

我早就说过是 4 线的接法，而且电路图也很清楚，是 4 线形式。

.......

我对我说的话当然负责，我仍然认为做不出来，只要超过1毫欧的不平衡因素存在，就不可能做出来。

lilith · 发表于 2010-12-12 16:00:10

引用第43楼飞行器于2010-12-12 15:46发表的 :

我对我说的话当然负责，我仍然认为做不出来，只要超过1毫欧的不平衡因素存在，就不可能做出来。

反正，仿真可以。当然要是谁有兴趣，大可以拿去做

我不管仿真与实际的差距

飞行器 · 发表于 2010-12-12 16:09:04

我还是那话，仿真欧姆定律不是件有意思的事

hsmmxfhyp · 发表于 2010-12-13 09:24:01

就是因为输出电阻的原因,虽然之前做交流采样时始终强调四端接法,经过大家的提醒和仿真演习,并在实际电路上验证,这才真正体会到什么是四端接法,也更体会到原理图和实际电路的差别,PCB板的走线及外部连线的重要.
刚刚在我实验的面包板电路上仅加了一条线:LO直接回到电源地,从空载到1K负载,变化优于2ppm了.
谢谢大家,学到了很多东西

i387dx · 发表于 2010-12-26 16:49:37

好深奥哦，学习学习……

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

如图电路,仿真时,不管接入的是R4(10K)还是R5(0.8K)

回 楼上各位朋友:

回楼上各位朋友: