MAX6190温飘测试

坐天观井 · 发表于 2013-1-23 20:49:34

1，采用电路
非常简单的
MAX6190测试电路01.jpg

搭好的电路块

20：47分通电，准备10分钟后，先在室温下测试一遍13K负载电阻两端的电压，然后再放到恒温箱内加温再测试。
顺便问一下：这样的测试合理吗？
～！@#￥%……&*
第一遍：10.7度室温下测试，21：01分测量

随后把电路块放到恒温箱里，正在加热...

现在

恒温箱内已到65.6度，断电，等温度降下来一点，再测量13K电阻两端电压

60度时测量

（后面温度计里，可以看到“60”度）

ccpoint · 发表于 2013-1-23 20:58:31

不合理

坐天观井 · 发表于 2013-1-23 21:07:44

ccpoint:不合理 (2013-01-23 20:58)

兄好！
什么地方不合理？会对结果产生什么影响？
应该怎样改进测试方法？

mercyau · 发表于 2013-1-23 21:16:44

我想万用表的温漂，或别的因素导致的误差更大吧

坐天观井 · 发表于 2013-1-23 21:29:27

mercyau:我想万用表的温漂，或别的因素导致的误差更大吧 (2013-01-23 21:16)

万用表是放在我工作间的
并没有同被测电路块一起放到恒温箱内

我想：我的万用表在室温下同，就这么段的时间内进行测试
不会有大的误差吧？

gaopeng31 · 发表于 2013-1-23 21:46:34

电阻温飘

坐天观井 · 发表于 2013-1-23 21:57:17

gaopeng31:电阻温飘 (2013-01-23 21:46)

您是说那个13K的电阻的温飘
会对MAX温飘的结果
产生影响吗？
那么，做这种测试的时候，
是不是只把集成块放到恒温箱里
那个负载电阻也放在工作室常温下即可？

jameserik · 发表于 2013-1-24 09:27:17

这芯片最大5ppm，表精度不够

gaopeng31 · 发表于 2013-1-24 09:57:08

线材都用特氟龙的电阻用大功率低温漂

然后线材引出电阻在常温区测试下记录数据

然后芯片加热。。。

mercyau · 发表于 2013-1-24 10:12:46

还有就是接线的热电动势了。规格书应该有专门的测试电路。具体的应该有测试方法，网上搜搜

坐天观井 · 发表于 2013-1-24 10:48:12

jameserik:这芯片最大5ppm，表精度不够 (2013-01-24 09:27)

表就是放在室内的，温度稳定
如果用这块表测我的AD588BQ，一个字的误差也没有

那您说说，针对我测量的数据
您认为的“表精度不够”，是什么依据？

jameserik · 发表于 2013-1-24 10:58:06

△T≈50°

按照最大温飘5ppm/℃：

△V=△T*0.000005*1.25=0.0003125V

86E指标在2.2V时±0.05%+8

0.0003125V/2.2≈0.014%，已经小于86E的指标了

我用34401a测试3ppm的固态基准也就跳动4个字以内（△T=50℃）

坐天观井 · 发表于 2013-1-24 11:00:29

8、9楼的哥哥
我承认你们说的都有道理
问题是电阻的温飘有多大？电阻仅是6190的假负载，电阻变压5%,6190的负载也就是变化了5%，这个5%的负载变压，能对6190输出电压产生多大的影响？我是不是可以用一个电位器，来模拟一下这个5%的负载变压，对6190输出电压精度产生的影响？
还有这个接线热电动势的问题，从严谨的角度说，是应当考虑进去，问题是我们没有这么好的条件，只能这样做，这么做，这个接线的热电动势，会对6190的输出温飘，产生多大的影响？

什么事情都有多面性，关键是问题的主要矛盾
那么，像我这种测试MAX6190温飘的方法，
测出的数据，到底准确性有多少？是不是有意义呢？

cdma · 发表于 2013-1-24 11:26:57

86E的温飘和精度远劣于MAX6190吧

caiyongzhi · 发表于 2013-1-24 11:57:30

楼主应该找个3478之类的表，另外，电路里别用电阻，就用PDF的典型电路。

sea123 · 发表于 2013-1-24 12:00:38

测试仍然有意义，具体精度不好说，需要仔细设计方法测量计算。其实最大的问题是86E位数不够大，温差又大了点，ic的温度系数不是线性的。测试反应出的ic性能不够准确。

坐天观井 · 发表于 2013-1-24 12:17:03

sea123:测试仍然有意义，具体精度不好说，需要仔细设计方法测量计算。其实最大的问题是86E位数不够大，温差又大了点，ic的温度系数不是线性的。测试反应出的ic性能不够准确。 (2013-01-24 12:00)

说得很中肯
虽然我的条件有限
所测数据有一定误差
但我一次购入三片MAX6190
绝对的数据有误差，相对的对比
还是很有意义的

cdma · 发表于 2013-1-24 14:47:43

用化肥厂的磅秤称钻戒用的钻戒样本再多恐怕称得的重量也没啥意义

sea123 · 发表于 2013-1-24 15:06:22

cdma:用化肥厂的磅秤称钻戒用的钻戒样本再多恐怕称得的重量也没啥意义 (2013-01-24 14:47) 

化肥厂的磅秤误差也不该大于5%吧，你若有化肥那么多的钻戒，用它来称也没问题。86E温漂大可以通过放置在温度稳定的环境内解决，分辩能力低可以通过被测原件温差大些来对付，甚至可以用毫伏档，参照电桥平衡方法检测基准IC电压变化。最后数学解算，可以得出IC的温漂。尤其是比对几个器件的差异，很有效的。这种相对测量不需要仪表绝对精度有多高，稳定更重要。当然了，因为表位数少，IC温漂的细微变化测不出，但可以估算出大致情况，还是很有意义的。

sea123 · 发表于 2013-1-24 15:09:29

最佩服34401A的设计，没用啥猛料，性能很猛，这就是仪表设计的最高境界。用普通的设备，测试出不普通的结果，也很NB。

sea123 · 发表于 2013-1-24 15:13:22

另外楼主测试中用的电阻确实不大好，如果是碳膜电阻的话，温漂可不得了，那么大的温差，会导致阻值变化很大，基准IC带负载能力普遍不灵，输出电流变化会影响输出电压，导致结果不准确。起码也应该用低温漂的金属膜或合金电阻，也可以考虑其他方法避免这个影响。

坐天观井 · 发表于 2013-1-24 15:40:03

一个简单明了的事实
vc86e的主芯片，ES51932，典型温飘75ppm/c
而MAX6190,标称温飘<5ppm/c
应该说，我的VC86E，换上外置基准MAX6190后
表的温飘应该比原来小得多
在购买MAX6190时，商家介绍也是

现在的情况是
vc86E换上这个MAX6190后，
表的温飘比用内部芯片基准的温飘还要大
我的实验也证实了
所购的MAX6190和标称温飘有很大的差距

sea123 · 发表于 2013-1-24 16:05:08

差不多出现了以下几种情况：
1.你比较倒霉，买到了假货，否则不能比指标差那么多。
2.你的86E内部基准温漂正好和分压电阻温度系数构成了补偿，导致实际电压档温漂很小，另外典型温漂不等于实际温漂。
3.验证表温漂的实验方法出了问题。

另外碳膜电阻3位半的表就可以轻易测出温漂，你可千万别大意。那么大温差搞不好热电效应会达到毫伏级。

cdma · 发表于 2013-1-24 16:06:18

莫非你买到假货了？
某宝水太深

独往独来 · 发表于 2013-1-24 16:15:07

买到假货？可恨！

hydz · 发表于 2013-1-24 16:57:10

MAX6190是我卖的假货的可能性为零

youngliu · 发表于 2013-1-24 16:58:44

负载用炭膜电阻其实问题不太大，即使阻值变化了10%（负载电流变化不到10uA），对于基准电压输出也只有几个uV的变化，4位半表根本分辨不了

gaopeng31 · 发表于 2013-1-24 18:33:42

淫才啊。。。。。

还没研究出来倒地如何做呢

首先你先确定你要做什么
自己想下，你要的精度是多少。

PPM级别的得用6位半高位台表才能看出来结果。
直接手表好多药考虑的因素。你无法得出精确的结果

edward · 发表于 2013-1-24 18:46:45

先假设除了6190自身温漂外没有其他影响因素，那么楼主测得的结果TC=(1.2500-1.2496)/(60.0-10.7)=8.2ppm/℃
MAX6190A的最大温漂是5ppm。二者在同一个数量级内，因为实验条件和方法的问题，引入了其他的影响因素，所以可以认为芯片是没有问题的。

weixvlong · 发表于 2013-1-24 18:59:06

sea123:测试仍然有意义，具体精度不好说，需要仔细设计方法测量计算。其实最大的问题是86E位数不够大，温差又大了点，ic的温度系数不是线性的。测试反应出的ic性能不够准确。 (2013-01-24 12:00)

max6190比较奇怪，温飘在10度到85度基本是线性的

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

MAX6190温飘测试

回 ccpoint 的帖子

回 mercyau 的帖子

回 gaopeng31 的帖子

回 jameserik 的帖子

回 sea123 的帖子

回 cdma 的帖子

回 sea123 的帖子