只抽555 发表于 2011-8-13 21:47:34

优利德UT61E徒有虚名.......

公司采购了5只优利德的手持4位半万用表，简单检测对比了下，发现优利德的表测量不准，个体偏差也大，完全是徒有虚名，看图说话，事实摆在面前，呵呵
更离奇的是，同一电压源，手动不同档位测量，数值诡异得很：

kdtcf 发表于 2011-8-13 22:00:51

优利德读数普遍偏低，优利德那么大公司竟然不知道，要么就是优利德的表老化快，测量值会逐年增大。

baof 发表于 2011-8-13 22:03:47

我手上的UT58E和UT71D,都比34401测到的小二个字,感觉一般吧

cuison 发表于 2011-8-13 22:11:47

我的71D感觉还可以，没有认真测过，因为不是追求精度，只是普通的工作表，也没有计较太多。不过就是速度有点慢。

只抽555 发表于 2011-8-13 22:21:48

ut61e，除了电容档测量很慢，其它档位的测量反映还挺快，现在都放到装配车间做电工用表，反正不要求精度了。

zzdp 发表于 2011-8-13 22:34:52

在厂家标注范围内，只是同一批的表也相差的大了点

国产表和外国表的差距，可能还是在人上：工人的做事态度，进一步说就是中国人对于生活的态度，厂家（老板或经理）为了赚更多的钱，减少校对的工人，减慢基准的更新和校准，工人为了完成更多的业绩，减少校对的时间和精度


在另一个方面来说

最后的校准，如果都校在一个数上，哪怕是不准，只要出厂的所有表都在一个数上，买家会反过来怀疑FLUKE是不是不准了

xingliping 发表于 2011-8-13 23:43:52

很正常嘛，有啥大惊小怪的！

xjw01 发表于 2011-8-14 08:51:32

如果觉得那块UT61E测值偏小，可以自行调校一下。
调校之后，如果它没有明显的温漂或意外漂移，就算很超值了。必竟一块表才225元，也不必要求它的温漂、老化指标达到5位半的水平。

至于你说的：“更离奇的是，同一电压源，手动不同档位测量，数值诡异得很”。那只能说明你对数字表的误差的理解不到位。在此情况下说“UT61E徒有虚名”，我觉得不该。

我在矿坛那边说了，按你这种方法测，即使是HP3458，也会测出50%的误差。2200字的表，拿2200V档（最大许可1000V输入）测量3.12电压，能得到3.0的结果，哪能说“徒有虚名”

狂野猎人 发表于 2011-8-14 08:56:00

围观群众。

shj117 发表于 2011-8-14 13:18:34

主要是标题不好，易招来异议。对比做的很好，支持并学习！

zjw631114 发表于 2011-8-14 17:37:34

俺也是围观群众之一。

hd5222668 发表于 2011-8-14 18:25:52

俺也有一块，不过没有精准的仪器测不出来误差多大。

摄郎 发表于 2011-8-14 19:53:46

几年前被UT60G欺骗后，发誓再也不碰优利德。

iking921 发表于 2011-8-14 20:22:01

已经不错了。

moweiwei 发表于 2011-8-14 20:42:35

应该正常吧。那么低的电压正确的档位应该是3.120那个。其他的几个结果应该是属于其他电压范围的测量了。

只抽555 发表于 2011-8-14 22:43:49

也许是这个道理，但是总觉得很不爽啊，呵呵

高人一头 发表于 2011-8-26 20:46:36

优利德确实不咋地,有台UT-70A,后来入手187后送友人了.可以说没SIMPSON 260指针表准.

xingliping 发表于 2011-8-26 21:46:00

优利德UT61E徒有虚名.......不是徒有虚名！是原本就没虚名！

xjw01 发表于 2011-8-27 08:09:50

    从楼主提供的换档测量数据，UT61E存在0.5字左右的零点偏移误差，所以为了精确比对，建议对UT61E的读数增加0.5字。
    楼主在测量之前，没有用同一基准源调校FLUKE和UT61E，所以给数所理带来麻烦。楼主提供的数据，UT61E比FLUKE的读值小，现把它调校到FLUKE187在5V指示的读数，也就是将UT61E的读值放大 (4.2003/4.1925) = 1.0018605，得到以下结果

以5V档为基准测算非线性误差
FLUKE187 UT61E   U转F   FLUKE误差
4.2003   4.1925   4.2003    0.00%
3.0005    2.9945    3.0001    0.01%
2.5         2.4955   2.5001    -0.01%

从以上数据看，两块表的仅相差0.01%以内，小于1字的量化误差，两表均是高线性的表。


同样的方法，把UT61E调校到F187指示的10V，得到下表
以10档为基准测算换档误差
FLUKE187    UT61E    U转F   FLUKE误差
10.001      9.9865      10.00100.00%
4.2003      4.1925      4.1986    0.04%
3.0005      2.9945      2.9988    0.06%
2.5         2.4955      2.4991   0.04%

    我们知道，UT61E在测量以上值过程中，没有切换量程，所以UT61E那组数据保持高线性，而FLUKE187那组数据中途换档了，所以那阻数据是不会是高线性的。分别利用F187标定的10.0V与4.2V调校UT61E，结果5V和10V档平均误差分别为0.00%和0.05%，而我们知道，UT61E在这一过程中，始终保持在同一量程，因此UT61E出问题的可能性几乎不存在（这类表在半量程内测定INL，通常是远小于1字的），而F187自身换档，就产生了0.05%的误差。

    以上计算方法，存在1字量化误差的影响，在4.2V时，约引入0.02%误差。

    虽然UT61E的精度是0.1%，但线性度指标未看到有人完整测试，但通过本人对几块国产表主要量程的INL测定，均未超过1字。而楼主的这次测量，实际上也证明了UT61E在22V档的4.2V以下量程是高度线性的（高于4.2V楼主没有测试），而借此高线性的表头，反而发现了这块F187的换档误差比较严重。

xjw01 发表于 2011-8-27 08:31:32

建议楼主用高位表校准一下FLUKE 187

xjw01 发表于 2011-8-27 08:40:58

当然，工厂给出的UT61E的指标并不高，直流电压精度是0.1%，电阻档是0.5%
所以，用F187校准UT61E，问题不大。

只抽555 发表于 2011-8-28 08:54:00

引用第19楼xjw01于2011-08-2708:31发表的:
建议楼主用高位表校准一下FLUKE 187 https://bbs.38hot.net/images/back.gif


没高精度校准源，无法校准，但这块表目前还算测量基本准确，新买的F287今天应该要到了，呵呵。

团长 发表于 2011-8-29 20:36:40

那个3位表是什么牌子
弯弯的那个，，，

只抽555 发表于 2011-9-3 22:37:39

引用第22楼团长于2011-08-2920:36发表的:
那个3位表是什么牌子
弯弯的那个，，， https://bbs.38hot.net/images/back.gif


是个迷你口袋表M300，20几块钱的便宜货，买过好几只（给同事买的）各档准很准的。淘宝上的

zhaossy 发表于 2011-9-7 23:17:33

优利德表的电路开发基本都是外包的

szsxmys 发表于 2011-11-20 10:21:47

你测电池那个方法不行。不同的档位，电流是不一样的。电池有内阻，这样不同电流，输出的电压是不一样的。

应该选用基准，再不次也得个稳压电源吧。

wbxms 发表于 2011-11-20 16:49:26

我赞成xwj01朋友的看法。
看一块表是不是好，首先要有正确的方法。
论坛上常见一些先入为主，田忌赛马式的说法和做法，个人觉得不太妥当。

入铁三分 发表于 2011-11-20 17:42:28

本来就没啥好名声，也无所谓徒有虚名了

绝对整烂 发表于 2011-11-20 19:29:46

回 szsxmys 的帖子

szsxmys:你测电池那个方法不行。不同的档位，电流是不一样的。电池有内阻，这样不同电流，输出的电压是不一样的。

应该选用基准，再不次也得个稳压电源吧。 (2011-11-2010:21) images/back.gif

不会吧,数字表的内阻差不多10M欧,电池的内阻才多少??为个61E上基准,烧米的吧

qw66 发表于 2011-11-20 23:01:38

而借此高线性的表头，反而发现了这块F187的换档误差比较严重。

究竟谁出了问题?????????????
页: [1] 2
查看完整版本: 优利德UT61E徒有虚名.......