KEITHLEY 2002和2700的短路噪音测试

thy888

2002的序列号是12***的，应该是比较新款的，2700的序列号079****，不算太新了，测试时都选用10V量程，不打开滤波器。测试之前对表不同积分时间进行了初步测试，选用该表的最佳积分时间。2002的积分时间从20NPLC到50NPLC已经没有差别，也就是说，积分时间延长对噪音优化无区别。2700从10到50NPLC都有提升，所以采用50NPLC积分时间，我设置了10到50NPLC共四组存储，方便调用。
测试一是采用表自身的统计功能，数据100个，分5次测量，读出其标准方差做比较。可以认为外界采集卡不干扰。
测试二采用GPIB口采集2小时左右，做趋势，并求期间的最小方差，数据块也为100个，滚动求取。
首先，看表自身的采集汇总：

           

其次看看2700采集数据的截图：
   

2700的0点短路

2002采集数据的截图
   

2700的最小标准方差是0.0335PPM，2002最小的标准方差是0.0416PPM。貌似2700的还要好些，2002的0点趋势平缓，起伏不大，2700的起伏大。
但是总的看来，差异确实非常小，2002有点对不起8.5位的称呼啊，大家怎么看，欢迎讨论质疑。

xuplastic

帮唐老师定，lymex也测过2002，确实很不好，似乎连6871都赶不上，位数多了，太激进了

〆﹏熋訷悪鎩

恩 连爱的慢的 6581T都赶不上

泰克工厂 还拿它校2400

……服了

zca123

敢问楼主，是否2002的最后2位就没停过的跳动。开默认NPLC.？

thy888

zca123 发表于 2014-2-16 19:15
敢问楼主，是否2002的最后2位就没停过的跳动。开默认NPLC.？

不开滤波，最后2位在50NPLC也会跳

zca123

thy888 发表于 2014-2-16 19:19
不开滤波，最后2位在50NPLC也会跳

最高nplc是high acc...这一项，第二高的那一项是默认项。对于这一项，不开滤波的情况下。

是否是倒数第二位要跳，2,3个字。最后一位直接没法看了。

是这样的吗？

thy888

zca123 发表于 2014-2-16 19:54
最高nplc是high acc...这一项，第二高的那一项是默认项。对于这一项，不开滤波的情况下。

是否是倒数 ...

差不多吧，开8.5位最后位没法看

puff

2700是不错，看来俺眼光不错啊，哈哈。

顺便问一下，2700不用采集卡发送命令的话，怎么在面板上设成50NPLC啊？ 貌似说明书上说面板最慢只能设置成LOW，也就是5NPLC

zca123

thy888 发表于 2014-2-16 20:17
差不多吧，开8.5位最后位没法看

这表果然是个渣渣

redtony

也许是电源太近干扰了，可以将是电源移开对比一下看看有没有改观。

y_u_a_n_l_a_i

对比贴，顶事实说话

xuplastic

几十里2002应该是最垃圾的八位半，因为他连六位半都比不过，有图为证：




跳大神的3457A的基本直流3V档，标准差是110nV，除以3V就是0.03667ppm

买2002的可以投湖自尽了

qqwintian

根据我的测试结果，34410，注意是10的噪声为：
10V短路100PLC开Autozero
222nV标准差。
对应到量程就是0.022ppm。
还是比楼上的好一些

qqwintian

顺便说下1V档位和0.1V档位，都是短路开Autozero
1V档位97.3nV标准差
0.1V档位69.7nV标准差

对应量程就是0.097ppm和0.70ppm

天风雪雨

2002是公认的8位半里面最差的，没有之一

marshallemon

学习了

〆﹏熋訷悪鎩

唐老师

2700是6.5D 表头 和 2002姑且标称是8.5D的 比对 不知是否可靠啊

是不是都应该工作在6.5D状态下啊

thy888

采集出来的读数都是8.5位的
内部自身的统计功能是位数不同