关于差分ADC的输入驱动，两种方式哪个更好？

xakder

一般数据手册上给的差分ADC的驱动都是第一个图的接法，但也有人在使用的时候采用第二个图的接法。
对于第二种接法我感觉主要优点是保证了浮地电源时的输入高阻抗，同时ADC的输入噪声仅由一个运放产生。
第一种很明显噪声由两只运放叠加而成，但更符合两路对称的输入结构。
那么哪种输入结构更好呢？我个人感觉第一种更合理，但是对单极性电源的ADC来说，测试双向电压时这种方式需要额外加入电平转移电路（例如输出参考加入偏置的仪表放大器），稍显复杂，又自己说服不了自己采用第二种电路，想不清楚。所以请教一下坛里的高手给普及一下这方面的知识。

fffofo

第二种要受到R1R2的影响，这个必须考虑

zca123

第一种是差分，第二种连尾差分都算不上

a-fly

1是错误的，
2也是错误的，
1是技术性错误，基本属于缺乏经验；
2是原则性错误，如果你的信号能接入电路1，那么电路2就有原则性错。

fobyellow

运放输出这么接电容恐怕是不行的哦。
再说第二种方法根本就不是差分的，我没有看过教科书，但是我所理解的差分应该是基于某个点对称的信号

xakder

楼上几位说错误的应该是运放的容性负载接法吧，我这个只是输入结构示意，电源我也没画啊。
关于第二个图mengxin的MX6.5就是采用的这种接法，还有一个DIY毫欧计改DVM的也是这样的接法，看了这两个人的电路我才产生的这个疑问

nngogogo

a-fly 发表于 2013-11-5 21:44
1是错误的，
2也是错误的，
1是技术性错误，基本属于缺乏经验；

技术性错误？ 求大大指点

xakder

关于R1  R2的变化，在浮地测试时测试的是电压差，单边电压浮动也是没有问题的。
LTC2440的输入BUFFER这段貌似提了一句“即使最终只用一只运放”这样的说法。
这个地方不会插图了，手册第24页

kripac

看图纸分析，首先你的 AD 是单电源供电差分输入, +IN 和 -IN 的电压范围都不能超过电源电压，然后你的信号是双极性的信号，所以图2 用一个运放提供了 1/2 VCC 的参考电平给 -IN，前端的器件就以该点为参考，这么用我认为是可以的，R1 和 R2 的误差会被 ADC 当做共模信号抑制掉。图1的接法对前面的器件是有限制的，输出信号必须在 AD 的输入范围之内，测量应变的电桥类应用就很适合这样的接法。

xakder

kripac 发表于 2013-11-5 22:28
看图纸分析，首先你的 AD 是单电源供电差分输入, +IN 和 -IN 的电压范围都不能超过电源电压，然后你的信号 ...

正如你所言
只是我不清楚这样做属于不对称的结构，不知道有没有负面影响。

laoshiyuan

帮顶，我是来学习的

kripac

xakder 发表于 2013-11-5 22:47
正如你所言
只是我不清楚这样做属于不对称的结构，不知道有没有负面影响。

小弟不才，你上面的两种接法我都没有实际测试过，所以只做分析参考，我个人认为两种接法都不会影响 AD 对共模信号的抑制能力，区别只是适应于不同的前端输入，比如mengixng的那个万用表项目，因为测量信号有 + -, 必须给出一个参考电平，那就用第二种。分析归分析，具体使用中是否会有什么差别，我也想听听哪位有经验的朋友来讲讲。