3456A是6位半还是6位？

3.14159

最大只能显示1199999，6位半应显示1999999。

yjm2000

这个问题不是个问题！1100000也行，1500000也行，1900000也行！

langyan

就是6位，那12%为超量程准备。现在的称呼也就是约定俗成而已。
严格来说不到5,000,000，不能称之为6位半。更弄不明白为什么4000能称为3 3/4位，说明技术界浮夸风已经全球蔓延。

youngliu

引用第4楼langyan于2010-04-05  15:27发表的  :
就是6位，那12%为超量程准备。现在的称呼也就是约定俗成而已。
严格来说不到5,000,000，不能称之为6位半。更弄不明白为什么4000能称为3 3/4位，说明技术界浮夸风已经全球蔓延。

你的理解不确切。
6 1/2位实际上是指满量程为2000000字，但最高位只能显示“1”而不能显示“2“，才用1/2表示。因此34401A可以认为不是六位半，而是六位。（有20%超量程）
同理3 3/4位，是指满量程为4000字，但最高位只能显示“3”而不能显示“4”，才用3/4表示。有的表称呼3 3/4位，实际上可以显示到4200字，也是有5%的超量程

langyan

依这种解释，在这里“1/2 ≠ 半”，而事实上已经引导用户将之称为半，有误导嫌疑。如果只能显示到9999，怎么算啊，3 9/10位 ？

lmserver

引用第4楼langyan于2010-04-05  15:27发表的  :
就是6位，那12%为超量程准备。现在的称呼也就是约定俗成而已。
严格来说不到5,000,000，不能称之为6位半。更弄不明白为什么4000能称为3 3/4位，说明技术界浮夸风已经全球蔓延。

6位半，就是6位+半位，最高位要么是0要么是1，就叫1/2位，最高位可为0、1、2、3，称3/4位。
以前我问过lymex老大，1199999超过6位没到7位，就可称为6位半了。

youngliu

引用第6楼langyan于2010-04-05  19:24发表的 回 5楼(youngliu) 的帖子 :
依这种解释，在这里“1/2 ≠ 半”，而事实上已经引导用户将之称为半，有误导嫌疑。如果只能显示到9999，怎么算啊，3 9/10位 ？

最大显示“9999”就是四位，最正宗的四位。完整的“位”，是指能完全显示从0到9的数字，不能完全显示就只能称为“半位”。

langyan

正所谓“以子之矛，攻子之盾，若何”
1999——> 3 1/2
3999——> 3 3/4
'' ''  ''  ——> ''   '' ''
依此类推。。。
9999——> 3 9/10
同时9999又是正宗的4位，故3 9/10 = 4   
明显矛盾，不知问题出哪里了？
所以说 6位半还是6位是约定俗成的东西，无非是这个“约”、“俗”是否合理而已 ，反正我是被它骗了，以为6位半是1999999，这教育我以后重新认识6位半，如此看来，这个约定俗成没有起到明确概念的作用，不约也罢

youngliu

引用第9楼langyan于2010-04-05  23:04发表的  :
正所谓“以子之矛，攻子之盾，若何”
1999——> 3 1/2
3999——> 3 3/4
'' ''  ''  ——> ''   '' ''
依此类推。。。
.......

单独的一位，其最大数字是“9”不是“10”，因此表，不会有9/10位之说。
但是，5000字的表可以说是3 4/5位，6000字的可以说3 5/6，8000字的可以说3 7/8，只是大家为避免复杂化不如此说而改称说6000字或8000字等而已。
另外，2000字的表，其最大示数是1999，包括0就刚好是2000个字，它包含三位完整的位和一个不完整的所谓“半位”，因此叫三位半。

fswqz

分析的透彻，我也是这样看的。

小平

不能完整显示的都叫半位．９９９９显示了４个九．每一位都从０－９都显示出来了．就叫全４位．
书上有说，国家标准好象也有的东西，

langyan

做个假设，仅仅是假设：如果一个表总共9200个字，不知算4位还是3位半？每一位都从0-9显示出来了，所以应该叫全四位；同时又是不满1，所以应该称为3位半。
1999-7999同样称3位半，分辨能力相差4倍，而999和1999相差仅仅2倍，哪种划分更合理呢？
就像我们常用的舍入法：4舍5入法、进一法、舍九法哪一种更被接受，误差更小？
称呼的作用是区分，如果只有9999可被称为4位，而所有的大于1000小于9999的统称3位半，岂不是既浪费资源（很少用到整数位的称呼）又混淆视听（对3位来说是用进一法，对4位来说用了舍九法）？同样相差近10倍的关系，我们又何苦费力不讨好的多说一个“半”字？

youngliu

9200字不会被认可为四位，会被当作 “3 8/9位”，那多出来的200个字会被当成2%的超量程。
4000字、8000字的表不会自己宣传自己是“三位半”，因此就创造出3 3/4、3 7/8等说法，以示与2000字的“3 1/2”的区别。
在我看来：只有首位为1的才能用" 1/2"的称谓，这不会有误解和混淆。
另外，作为数字表，其本质都是采用二进制或十进制计数。因此，通常只会有：1000、2000、3000、4000、10000、20000、80000字等十进整数，而1024、2048、4096、8192、16384、32768、65536等二进制数会被就近靠到：1000、2000、4000、8000、15000、3000、60000字。

lmserver

不用太钻牛角尖，我还没见过9200满量程的表[s:36]
只见过1999、3999、5999、9999的。

lymex

这个问题，其实没有权威的、精确的说法，都是模糊的、大概的、俗成的，因此，不必较真。
手持表、台式表可能就叫法不一样，早期的和现在的不一样，位数少的和位数多的还可能不一样。

以前国产的东西，还真有类似9999这样的，满4位，正宗4位表。当时，一个位用一个数码管和一大堆驱动的东西，成本比较高，理应该让它显示完全，充分利用。但这样的表也有不足，达到例如9.999V再稍微超出一点，就超界，必须换档，分辨下降，不便于整数的1V、10V的测试，因为10V基准可能不到10V，也可能稍微超出10V。

不过，不少在用的频率计也许因为位数比较多，不在乎少一位，仍然这样做，例如我的SR620。

即便HP/Agilent著名的34401和3458A，通过GPIB的读书也是这样的。比如34401可以读出9.9999999V，再超一点就成为10.000000V了，分辨降低了10倍。因此，从GPIB的角度看，34401就是严格的8位表。

记得有人要10k的精密电阻，想要10.0001k这样的，而不是要9.9999k这样的，问其原因，说是前面的精度高，因为有6位数，而不是后者的5位数。这当然是一种误解。

当然，为了避免这种10V附近的小数点的不确定性，很多表就增加了一个最高的“半位”，只用来显示0和1。而一旦显示了1，后面就可以全是9，这就是199999的由来。因此，为了方便，很多表干脆就是这样的档，一度非常流行，因此称呼这样的1999为3位半、1999999为6位半特别的多。例如Fluke就很赞成这样的方法。

但是，一旦高位表用了1999999量程，校准就成问题了。比如20V档用10V来校准，就不那么好。无奈，Fluke又的推出相应的源，例如19V档的基准，19k的标准电阻等等。反正他们是生产基准的，越多越好。一旦有了19k标准电阻，Fluke的表就有了用武之地，就可以说别人的表不方便测试19k而我的表就能。当然，在很多手持表是1999和19999满度的年代，有了199999满度的高位表，的确比较方便。

我在统计计算的时候，是以最大读书取对数来得到位。例如2000取对数是2.3，就算2.3位。5000取对数是3.7，那就算3.7位。同理9200就是3.96位。


楼上langyan说3456是1199999而不是1999999感觉被骗了，其实这正是3456A适合计量的表现，因为计量中1V和10V附近用的最多，而超出1V太多是浪费，浪费了线性和噪音等特性。为什么这样说？只举个例子：家里一个孩子肯定比两个孩子受到的照顾要好。

langyan

呵呵，我只是想通过9200证明那种命名法则有问题而已。老大的对数法更贴合应用，但为什么不简单的使用十进制3.2位、3.5位、3.92位表示？
3456确实是适合计量不适合工作用，测量时14.5V的电压只能显示6位，一个读数影响接近10ppm，而1071显示8位，所以就想如果diy时，7V基准干脆不升到10V，就以7V为满量程，最大限度地多显示一位不是更有意义？升为10V，降低性能，提高成本，对使用而言没有任何优势，何苦来。
另外老大是否有gpib读34401的24小时测试曲线发几个给看看。

amrogue

呵呵。真是好贴啊。学习了。

lymex

我上面说的9200是3.96位，就是10进制。
11999的表与19999的表比，在小范围的12000到19999不如后者，但在大范围的20000到120000比后者强，平均算下来都差不多。
升10V主要是这个电压标准，便于对比、便于校准使用。
34401A 24小时，正好有一个。

langyan

谢谢老大，看来34401超过7位的读数没有多大意义，短稳能达到0.2-0.3ppm，赶上7位表了，好像温漂接近1ppm，看来要超值使用恒温条件要好。另外这个测试图是开机没预热就读数还是NPLC太大导致读数企稳时间太长？

lymex

开机就测试，没预热。
用GPIB看第7位还是有用，否则最后一位经常死住，不知道具体。第8位没用了。