38度发烧友--38Hot Volt-Nuts

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 194|回复: 0

实验国产基准源

[复制链接]
发表于 2012-6-25 20:27:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近完成了国产基准管2DW232做的基准电压源,同时作为对照,以同一电路结构又做了LM399H的基准电压源。

由于LM399H是带有加热器的自恒温基准器件,所以也给2DW232设计了一个外部恒温器,温度调节到测试出的零温度系数点上。以下为区分起见,简称23x型和399型。

两种类型都使用14V电压供电,交流电源是220V/24V,整流后的直流电压通过稳压器给6升10/7升10电路供电,同时未稳压电压直接供给加热器使用,提高电源利用效率。后备电源使用四个强力手电用的1200mAH的4V铅酸电池,预计的最大供电时间对于23x和399分别为23小时/45小时。之所以选用铅酸电池,一是充放电控制成熟、容易,二是便宜,才四元一个,三是适合实验使用,不必多考虑成本。

由于这类铅酸电池的电介质比重都较高,导致端电压高出约2.5%,所以放电截止电压、充电截止电压、浮充电压也相应升高,分别是14.8V、18.4V、18.9V,充放电控制电路是按这种情况设计的。

为安全使用电源给基准供电,前面板上除了10V输出和防护端子之外,还设了四个LED指示:交流电源(橙色)、充电指示(绿色)、低电压告警(红色)、加热指示(蓝色)。其中:
充电指示在电池达到17.6V~18V时灯灭,进入小电流充电和浮充状态。
低电压告警阈值为15V~15.2V,灯亮即表示须立刻进行充电。
加热指示分两种情况:23x型的加热指示通常只发生明暗变化,与加热保持电流的大小成正比。399型的加热指示通过在1欧电阻上对加热器取样,可设置在10mA以下灭,10mA以上亮,亮度与加热电流成正比。

加热器采用晶体管直接加热的方式工作。


基准不设电源开关。

先上图是硬道理。

使用定制的90x60x200铝合金机箱,内部位置安排:
01_内部位置安排.jpg

装上元件的PCB:
05_装上元件的PCBs.jpg

23x型的稳压器和6升10部分:
06_23x型的稳压器和6升10部分特写.jpg

399型稳压与升压部分:
20_399型稳压与升压部分.jpg

23x的加热器附件:
07_加热器附件.jpg

基准管的管脚绝缘:
08_基准管的管脚绝缘.jpg

加热器中的三个元件:基准管、热敏电阻、加热管
09_三个元件的布局.jpg

基准管用压片紧固:
12_基准管要用压片紧固.jpg

压片上锉一条槽,用于插温度探头:
13_压片上锉一条槽,用于插温度探头.jpg

这样使用温度探头:
14_这样使用探头.jpg

整体布局:
21_整体布局.jpg

老化中的两个基准源,左边是23x型,右边是399型:
22_老化;前面板.jpg
 楼主| 发表于 2012-6-25 20:28:50 | 显示全部楼层

Re:实验国产基准源

组装完成后进行了48小时的老化,20日开始上电测试。这是两种类型的上电曲线:

23x上电60分钟:
26_23x上电60分钟.jpg

399上电60分钟:
27_399上电60分钟.jpg

23x上电14小时:
28_23x上电14小时.jpg

399上电14小时:
29_399上电14小时.jpg

测试使用一台二手的六位半Solartron7065,未标定过,仅将10V及以下档位校准到0.01%准确度以内。稳定性经过十个月的考核,在无杂乱气流的半密闭环境中可以比较好地复现温度系数。限于条件,测试采用人工读值,匀速读出100个值后再填入Excel表。

2DW23x型,其中20日~22日的序列长度是42;“六位半”一行是7065的本底测试方差:
31_2DW23x型初测.jpg

LM399H型,其中20日~22日的序列长度是42;“六位半”一行是7065的本底测试方差:
32_LM399H型初测.jpg

23x型与399型背靠背测试,其中25日(今天)的数据似乎比较好:
33_背靠背测试.jpg

这会儿觉着六位半的位数确实太少!10V档读得的值在两种类型人工相减后的结果远大于背靠背测得的数据,这使直接测量的结果与背靠背测得的数据很难进行比较。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-25 20:29:17 | 显示全部楼层
制作小结:


1 交流供电
   交流部分可合并为24V,减少供电类型并使元件种类减少。原来考虑23x型使用较低的电源电压有利于加热器的设计和控制,现在看来没有必要,电压加高反而使加热的效率比较高。为保持基准性能和随时测试变化,不设置电源开关,简化了使用。

2 直流供电
  可考虑采用更大容量的蓄电池组,例如长效镍氢电池,或更大容量的锂离子蓄电池,但设计安全的充电回路较复杂。
  一般地,若期望供电寿命在96小时以上时,锂离子电池是首选。在重量和体积不是问题的情况下,铅酸电池最经济,同时铅酸电池的充放电设计也最成熟。
  直流供电低电压告警由BG202完成,串接在射极上的D204用于反向保护。当直流供电电压降至15V左右时,R209两端的电压降为小于2V,而R207上的电压在3.5V左右,因此D204上端的电压将被拉低至11.5V,此时BG202的基极与D204的负极串联电压为1.1V左右,告警打开

3 充电电路
  目前的充电回路中主充电支路为D202R202串联的双重分路,每条分路承担最大约40~50mA的电流。对于1W的稳压管,这个电流大了些,最好是在四分之一功率时的电流,对于15V,大约为16.7mA,由四条分路共同承担充电功率。
  目前使用的铅酸蓄电池是可充电手电、可充电电蚊拍等家用电器中使用的蓄电池,电介质的比重较高,导致端电压也升高,这使低电压告警阈值和浮充电压值都相应升高,寿命也会相应受到影响。但如果不升高这些电压,电池的能量存储便显得不足,影响了后备的维持时间,所以也必须修改这些电压值。
  从现有的调试情况来看,标称电压可设为16.44V,放电截止电压可设为14.8V,充电截止电压为18.9V,则浮充电压可设为18.8V
  有条件的话,可使用五块3.7V的锂离子蓄电池,工作电压分别为17.5V18.5V20.75V20.9V。充电部分的相关器件均须重新取值。由于是浮充,可以不设均压均流电路。

4 稳压器
  稳压器的悬念不大,原准备参考电压使用6.2V的普通稳压管,但经恒流源测试噪声太大,与基准管相比起码有百倍以上的差距,故最后还是使用了2DW234作为参考电压发生器,由此也知道了稳压管和基准管本质上的区别,因为也同时测试了其它稳压值的稳压二极管,情况一致。
  由P沟道MOS功率管和高增益运放组成的稳压器有极好的线路调整率,输入电源的变化被压缩到-91dB,这对于纹波的抑制有同样水准的效果。
  由于参考基准有-(25~31)ppm/°C的温度系数,没有超出预设的±50ppm的变化范围,所以取样分压器R213R214未作温度系数匹配选择,这样输出电压有-50ppm/°C以内的温度系数,对0~40°C的全温范围应用没有妨碍,总的随温度变化的电压变化应不会超过|-28|mV

5 加热器
  加热器的功耗比预想的大,从现状看与热沉过大有关系,一方面需要一定的保持功率,另一方面又因较大的面积而在不断地散热。
  热沉的尺寸应该还可以再减小将近一半,这样至少保持功率可以减半。由于体积减小而使防风隔热材料的包裹面积也相应减小,或者保持外部体积不变而增厚隔热材料,这将直接减小保持功率。原先的想法是较大的热沉可以平衡掉热量的较快速起伏,即可以增大热时间常数,现在减小面积和体积后,是否也降低了平衡热起伏的能力,这需要在体积和功率之间寻找平衡。
  加热所使用的晶体管是IRF510场效应管。这种管子价廉物美,很适合这类应用。但使用中发现发热能力稍差,原因是最大功耗较小、热阻稍大,这使热量不能充分快速地传递到热沉上,今后可以考虑选用允许功耗大、热阻小的晶体管,尽可能充分利用单位时间内产生的热量。
  较高的加热电压使加热电流降低成为可能,同时也使23x型与399型在供电电路上趋于一致。
  23x型加热器的加热控制电路是成功的,控制能够达到预定目标。由于热沉的作用,安装在热沉上的热敏电阻器阻值变化平稳,这也使控制过程产生的噪声降到最低。
  399型的加热控制指示更为灵敏,在低温漂的LT1013的控制下控制点分隔清楚,指示明确。
  对于399型电路,LM399H基准的外部附加一个防风隔温罩,可以使保持电流进一步降低,特别是在较低供电电压下的后备电源工作时,意义重大。
19_给399加套.jpg

      根据调试结果,冷态上电时的瞬时加热电流约达270mA,三、四秒后下降到10mA以下。
  LM399H在使用本身自带的隔温罩时,交流供电时的稳定电流为6.6mA,直流供电时的稳定电流为17.4mA
  当LM399H加上额外的防风措施时,交流供电时的稳定电流为5.8mA,直流供电时的稳定电流为11.92mA
  显然,额外增加的防风罩对交流供电时的状态改善不明显,但对直流供电意义重大,按上述数据,省下的5.48mA至少可增加6~8小时的供电时间。
  在环境温度为27.4°C,且机壳密闭的情况下,直流供电时的最小稳定电流为10.06mA;交流供电时,最小稳定电流为5.2mA

6 主升压部分
  23x型的这一部分可以明确基准器件本身与进口器件没有本质上的差别,控制运放的稳定性也同样媲美进口运放。进一步的数据需经测试后得出结论。上无十七厂的23x型产品相比较2000年以前的产品,噪声性能和热回差特性都有明显改进。控制运放使用5G26的目的,一是测试存放二十年以上的国产器件是否可用,二是测试国产运放的噪声水准,三是作为一种Ib较大的古老器件,看它对基准的稳定性究竟会发生些什么影响。
  399型的这一部分在结构上与流行电路没有明显区别,差别在于使用较大的工作电流、附加隔温套、单级升压运放,以及简易的统计电阻网络。
  两型电路的统计电阻都使用了国产RX12-2精密线绕电阻器,温度特性中温漂较小,长稳如何则需要后续的测试来得出结果。
  两型电路的运放都使用了失调调节电位器,在电压微调电位器已经预先设置了位置的情况下,只需调节失调便可满意地调至要求的输出电压,而电压微调则保留为今后的长期测试调节使用。
  5G26作为升压运放,目前表现比较稳定。初始的2.xxmV的失调在上电几分钟后稳定,并通过已经调节的失调电位器在一小时后进入±1ppm稳定度范围内。
  输出电压的负载调整率是个重要指标,两者相差在十倍以上。23x型为1.55ppm/mA399型为0.15ppm/mA。不过算起来也正常,23x型使用中增益运放5G26,而399型使用高增益运放LT1012,前者的Av100dB,后者则达120dB以上,负载调节能力的差距是显而易见的。通过给定的负载调整率,可以修正测试中因不同的负载而产生的下偏差。负载调整率是在标称的10mA输出电流下测试,并在1mA负载下复现。






回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-25 20:29:36 | 显示全部楼层
相关文档资料:

23x的试算:
34_23x的试算.jpg

399的试算:
35_399的试算.jpg

23x型D101的精测值:
36_23x型D101的精测值.jpg

399型D101的测试值:
37_399型D101的测试值.jpg

面板设计: 03_面板设计.pdf (44 KB, 下载次数: 198)
电源: 实验国产基准源电源_138.pdf (165 KB, 下载次数: 499) (修正了一个小错误,版本已更新)
主升压: 实验国产基准源主升压_002.pdf (138 KB, 下载次数: 471)
PCB图: BottomLayer.pdf (23 KB, 下载次数: 246)
导孔位置图: PCB导孔位置图.pdf (10 KB, 下载次数: 164)

(待续)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 20:36:46 | 显示全部楼层
好手工!!!!!!!!!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 20:36:49 | 显示全部楼层
鼓励原创!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 21:12:25 | 显示全部楼层
牛人 太棒了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 21:13:54 | 显示全部楼层
     帮顶。。。支持
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 21:24:23 | 显示全部楼层
等着学习。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 21:56:26 | 显示全部楼层
很有说服力。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 22:03:43 | 显示全部楼层
国产的看起来不错哦!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 22:22:08 | 显示全部楼层
像论文一样的文章。

好手工,好文字。

那种蓝色电阻就是文中提到的国产RX12-2精密线绕电阻器?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-25 22:54:58 | 显示全部楼层
认真学习了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 00:28:37 | 显示全部楼层
优秀文章,支持!n神马都是浮云
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-26 08:57:40 | 显示全部楼层
谢谢各位回帖、鼓励!
今后一段时间将陆续上一些测试结果。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-26 09:01:04 | 显示全部楼层
puff:
像论文一样的文章。

好手工,好文字。

那种蓝色电阻就是文中提到的国产RX12-2精密线绕电阻器?
谢谢!

RX12-2电阻器就是这种样子,浙江东阳三星:
10_10K_0.1.jpg

RX12-2精密线绕电阻器.jpg
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 09:39:41 | 显示全部楼层
顶!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 09:54:57 | 显示全部楼层
支持用国产器件DIY
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 10:05:32 | 显示全部楼层
顶。。。。。。。。。。。。 [s:31]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 10:26:37 | 显示全部楼层
最后,看看比较结果怎么样.

实践经验证明,时间能说明一些问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 10:58:59 | 显示全部楼层
优秀文章,支持!n神马都是浮云
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 15:09:39 | 显示全部楼层
独立完成,真不容易,可称优秀示范!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 17:28:54 | 显示全部楼层
楼主用的2DW232的温度系数规格是50ppm/k的吗,怎么温度系数那么大?
2DW232有5ppm/K的,在标称的测试电流5mA时,20~60度范围内任何温度点下也不会超过30ppm/K。
既然你用到的232温度系数偏大,似乎更应该让Iz小些,这样0温度系数点才不至于太高。增大Iz不只增大温度系数,还会将0温度系数点温度升得更高
8.5mA对232来说高太多了,对234似乎比较合适
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 17:37:20 | 显示全部楼层
顶 好文章~
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-26 18:58:49 | 显示全部楼层
youngliu:
楼主用的2DW232的温度系数规格是50ppm/k的吗,怎么温度系数那么大?
2DW232有5ppm/K的,在标称的测试电流5mA时,20~60度范围内任何温度点下也不会超过30ppm/K。
既然你用到的232温度系数偏大,似乎更应该让Iz小些,这样0温度系数点才不至于太高。增大Iz不只增大温度系数,还会将0温度系数点温度升得更高
8.5mA对232来说高太多了,对234似乎比较合适

抱歉,是我没有标注清楚。下图中,左边的表格里B、C列的数据单位是毫伏。对于色点接正电源的情况,极值点电压在40C的6.362V+0.00081V=6.36281V,在45C时为6.36280V,这一区域的温漂值约为-0.314ppm/C。



曲线是在8mA下测的,在9mA时的极值上升到60C左右,因此将工作电流定在了8.5mA,而真实的极值则通过调试时调整到输出最大电压为止,现在的这个温度是50.3C。

对于目前上海市场上的商用产品,2DW23x系列的离散值是相当大的,只有军工级、工业级产品才有参数比较明确区分的。在我购入的232和234中,基本上所有的管子极值点都偏高,有三个234的极值点甚至超过了10mA,而232的极值点都高于5mA。所以没办法严格按datasheet设计,测试一下心里比较有底。232中极值点在30~40C的比例较高,这也提示今后再进货时可以只选择232就行了,工作电流相对较低。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-26 19:14:45 | 显示全部楼层

回 longshort 的帖子

longshort:抱歉,是我没有标注清楚。下图中,左边的表格里B、C列的数据单位是毫伏。对于色点接正电源的情况,极值点电压在40C的6.362V+0.00081V=6.36281V,在45C时为6.36280V,这一区域的温漂值约为-0.314ppm/C。


....... (2012-06-26  18:58)
原来LZ是上海的啊,有空多请教,哈哈
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-6-26 19:31:21 | 显示全部楼层

回 puff 的帖子

puff:原来LZ是上海的啊,有空多请教,哈哈 (2012-06-26  19:14) 
朋友客气了!咱们互相学习吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-27 08:06:08 | 显示全部楼层
好文,学习!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-6-29 12:01:25 | 显示全部楼层
LZZ太强悍了!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-7-1 17:11:13 | 显示全部楼层


23x型20日~30日的运行曲线,其中20日~22日三天的序列数是42,下同:
34_23x第二至第十二天.jpg


399型20日~30日的运行曲线:
35_399第二天至第十二天.jpg


12天运行测试比较;温度似乎与其无关,黄线表示的399的走向也比较符合官方提供的下降趋势:
36_12天运行测试比较.jpg

399的官方曲线:
40_399的官方测试曲线.jpg


23x与399背靠背测试:
37_23x与399背靠背测试.jpg


以标准差计得的涨落比较:
38_涨落比较1.jpg

39_涨落比较2.jpg

上图中,绿色线条表示的背靠背测试值比7065的本底还低,颇有些不解。
23x和399各自的曲线起伏远大于背靠背的结果,同样也很疑惑。或许这是六位半的位数过低造成的误差?



回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表