（讨论）真有效值测量问题

enquireyhw · 发表于 2010-12-28 21:12:37

引用第3楼lymex于2010-12-30 08:47发表的 :
大部分真有效值表，都是硬件转换，但也有少数表，例如著名的3458A，是用采样方式进行的，因为3458A的测试速度非常快。

沙发

yclhz · 发表于 2010-12-30 00:06:20

在万用表测量交流时，对有效值的换算显示是怎样工作的？据说有软件换算方式和硬件转换方式两种，是这样么？请坛内高人解惑一下。另外，如果是这样，是否意味着软件方式可以降低万用表的生产成本，但在测量显数方面要慢一些？而硬件方式测量快但成本高、使用什么硬件来完成的呢？
本人对测量的硬件过程不太熟悉，在此讨教了——主题关键词：真有效值的测量。

lmserver · 发表于 2010-12-30 00:19:07

一般的台表都是用专用芯片的，AD536，AD637之类的。

zengchp · 发表于 2010-12-30 08:15:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lymex · 发表于 2010-12-30 08:47:16

大部分真有效值表，都是硬件转换，但也有少数表，例如著名的3458A，是用采样方式进行的，因为3458A的测试速度非常快。

卓轩 · 发表于 2010-12-30 08:47:26

以FLUKE的表为例
手持真有效万用表表都是用 RMS转换芯片硬件实现电路简单 DMM的ADC都是低速的只有这么做手持示波表用的是软件方式实现因为ADC速度够运算能力够而且带宽要到几十MHz 就算AD637这样的RMS转换芯片也做不到

yclhz · 发表于 2010-12-30 16:31:06

谢谢各位回答！学习了。按说万用表能否进行有效值测量，直接反应了万用表的档次，可同样具备该功能的万用表，价格相差十分悬殊。比如福禄克表，能测试有效值的1xx系列价格马上升到800元RMB以上，国表优利德也有明显差别（71系列的A\\B档与C\\D档）。而胜利的一款VC980+价格竟能低到225元RMB（淘宝价）。这些是否说明：有很多档次（涉及生产成本）的办法都可以实现有效值测量——或者说有的表干脆就是虚标？根本没有实用价值？胜利的VC980+有效值测量功能到底怎么样？那位朋友了解过么？

hi1718 · 发表于 2010-12-30 16:37:38

看了挺有感触，　自己懂的还是不多啊。多多学习。

yclhz · 发表于 2010-12-30 16:44:13

交流频响40~400Hz，采样频率3次/秒来测量交流有效值，能反应真有效值？？只有靠专家来鉴别了！

卓轩 · 发表于 2010-12-30 17:19:19

40~400Hz 这个带宽太窄了我见过的TRUE-RMS的DMM 带宽至少都能到1KHz。就算这400Hz是真有效，那除了测量50Hz失真的市电好一点连1KHz音频信号和噪声都测不了。另外DMM是用真有效转换芯片的芯片输入和输出都是模拟量和ADC的采样率无关。

yclhz · 发表于 2010-12-30 19:09:15

有关仪表生产的“真有效值测量”功能，有没有相关的国际、国内标准，哪位老大知道？

大胡子 · 发表于 2011-1-2 13:19:05

（真有效值测量）的测量只是对失真波形有帮助，要是标准的正弦波，什么样的表都是一样的（指相同精度）。本来是三个值：平均值；有效值；最大值。（真有效值测量）的说法是为了区分以前的有效值说法。以前的有效值是用对数反对数的方法得到，现在用德尔塔西格玛的方法得到，线性有了很大改善；凌特公司的LTC1966就是这样的IC。其他公司都有这样一类的IC。

lilith · 发表于 2011-1-2 17:35:21

引用第3楼lymex于2010-12-30 08:47发表的 :
大部分真有效值表，都是硬件转换，但也有少数表，例如著名的3458A，是用采样方式进行的，因为3458A的测试速度非常快。

我在安捷伦网站找到一个介绍：
http://cp.literature.agilent.com/litweb/pdf/5988-6916CHA.pdf

似乎这个介绍认为并不需要非常高速的 ADC 也能做到，但只适用于重复的信号，就好像模拟示波器一样。

有趣的是我尝试使用 6581T 内置的数学运算功能中的 RMS 计算去测量一个正弦信号，这个正弦信号频率大约 1KHZ，用真有效值万用表（3457A）测量结果是 5.60V，用数字示波器测量是 5.77V，而 6581 使用 50us 积分时间、100 次采样的测试结果是 5.7V 这样

yclhz · 发表于 2011-1-3 00:08:01

谢谢楼上各位高人！当前我国的局部电力供应紧张，负载情况日益复杂，随着电力正弦波失真的加大，测试的准确性越来越受到挑战。我单位在维护工作中三相交流供电零线出现过热、烧断的情况越来越多，一般仪表的测试误差越来越大。故此，我在这里提出“交流有效值”的测量问题。各位老大的回复使我获益不小——在仪表的选用上多了一些知识。再次感谢楼上回帖的各位坛友、技术前辈！

wbxms · 发表于 2011-1-5 07:06:16

fluke115之类的表，号称真有效值测量，实际其带宽仅1k左右，只能算是工频真有效值测量，对象显像管灯丝（15.625k-31k）根本不能测量。

yclhz · 发表于 2011-1-12 23:25:58

脉冲类的真有效值测量好像还涉及一个叫“波峰因子”的因素，反应了测量显示的误差？！不管怎么说，作为谐波响应能力，仪表的带宽好像还是很重要的。但，都有什么因素在影响仪表的带宽呢？

只抽555 · 发表于 2011-1-17 16:20:27

我手里的几块数字表测量交流电的电压值都基本一致，只有187是真有效值，其它都不是，是否说明所测量的交流电是标准的正弦波？

yclhz · 发表于 2011-1-18 19:42:52

“真有效值”若隐若现，在实际测量手段上还是叫人“迷糊”！理论上没的说，实际上设计手段的1、2、3？或abc?各自优、缺点？……叹

大胡子 · 发表于 2011-2-3 20:39:01

“波峰因子”可以理解为PWM的占空比，意思是导通/周期的比例，这个数字越小就越容易引起测量误差；34401在5VDC电压1/4096（好像是20kHz左右的频率）的占空比下误差天大，但是2/4096占空比的时候就不错了。

账号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

zengchp zengchp 当前离线	发表于 2010-12-30 08:15:19 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
zengchp zengchp 当前离线
	回复支持反对使用道具举报