各位大虾来点评下这个波形看看。
信号源为250M的方波，FPGA产生的。示波器带宽为1G，探头分别是500M的无源和1G的有源，波形差别还是很大啊。其中，通道2为有源探头测的波形，通道1为无源探头测的波形。无源那个，都基本要成正弦波去了。这个，会不会是探头有问题？标称的是500M带宽啊。
500M为1:10档的正弦波带宽，显示方波与上升速度有关。 幅度衰减得有点多了。
话说你FPGA出来的方波本生质量就一般吧 beautieshunter 发表于 2014-8-27 17:48
幅度衰减得有点多了。
话说你FPGA出来的方波本生质量就一般吧
是的，方波质量很一般，目前没更好的设备来验证具体的方波特性。所以就只有想当然的认为是比较好的方波了。
centrineer 发表于 2014-8-27 17:43
500M为1:10档的正弦波带宽，显示方波与上升速度有关。
那是不是可以认为这个波形是正常的？
电容和电阻共同的结果 用原装1G以上的线 或者用高频电缆直接连通 论坛里面有关于地线对测量的影响的文章，尽量用短的底线，效果会有很大差别 本帖最后由 falcon_ljc 于 2014-8-27 22:10 编辑
首先，无源探头的效果和有源探头是没得比的，不然一只好的有源探头的价格不会比一台中低端示波器还贵。只可惜知道有源探头好用的人不多，所以二手的有源探头卖不起价。另外地线的影响很明显，尤其对于无源探头，很多500M探头的原装地线都有近10CM长，实际只要长于2CM的地线对无源探头的影响已经相当严重，相反，地线长短对的有源探头影响会少很多。
拿一些之前做过实验的图片出来对比一下，测试对象是有源晶振，理论上是出方波的。用的无源探头是Agilent N2863A 理论带宽300M，有源探头是Tektronix TAP2500 理论带宽2.5G，对实验而言选用的示波器的带宽也是足够的。
无源探头测量6M方波在不同地线长度下的图片：
无源探头测量20M方波在不同地线长度下的图片：
无源探头测量54M方波在不同地线长度下的图片：
有源探头测量6M方波在不同地线长度下的图片：
有源探头测量20M方波在不同地线长度下的图片：
有源探头测量54M方波在不同地线长度下的图片：
严重建议那些手头有高带宽示波器的坛友们不要被无源探头的理论带宽迷惑，尽量使用有源探头；不然徒有好机，也是浪费。
falcon_ljc 发表于 2014-8-27 20:19
首先，无源探头的效果和有源探头是没得比的，不然一只好的无源探头的价格不会比一台中端示波器还贵 ...
谢谢你的图，看来我得将无源探头给换成有源的。
以前就玩50M带宽的示波器，还没研究得这么深入，现在经过你的例子，明白了。
xc4062 发表于 2014-8-27 20:13
论坛里面有关于地线对测量的影响的文章，尽量用短的底线，效果会有很大差别
确实，我看有源探头的那个地线比无源探头的那个要短。估计这也是个比较大的影响。
当然了，你测试用的探头本身带宽不足也是事实，方波由基波和奇数次的谐波组成，理论上需要有5倍于基波带宽的探头和示波器才能较好地测量，也就是说对于250M的方波需要1.25G带宽的示波器和探头组合才足够。在可以接受较大失真的情况下，也需要有3-4倍于基波的仪器才能说明问题。 falcon_ljc 发表于 2014-8-27 20:19
首先，无源探头的效果和有源探头是没得比的，不然一只好的有源探头的价格不会比一台中低端示波器还 ...
真是高人啊，谢谢普及知识，学习中 那个0cm的地线是怎么做到的？ givealittletime 发表于 2014-8-28 08:03
那个0cm的地线是怎么做到的？
应该是晶振的地线端子和探头的地线端子直接接触吧，纯粹的0cm不可能，大概有几个mm把，忽略不计了
有源探头确实很贵，一般人承受不起。 对于250M方波，即使是1G带宽也是不够的，建议8倍以上
另外，1G带宽示波器+1G带宽探头，实际的系统带宽小于1G
示波器探头带宽有时也要根据测试情况来选择，一些较低频测试中，高带宽探头反而可能带来更多的外噪
页:
[1]