牛屎的还有一个使用寿命的问题，最求了性价比，丢失的不是一点半点了吧？
比如一个仪器，设计的是采用民用级别的元件，如果换用军用级别的元件，指标肯定也是符合的，但是二者是不是在使用寿命、稳定性、故障率、指标余量等方面有差别呢（而一般使用者由于没有鉴定设备或不掌握鉴定方法，不能鉴别）。就本帖来说，这个新版采用的电容性能肯定不如原来的，要说对表的影响我想可能一般人鉴定不了，有条件鉴定的人也不一定会鉴定了发表出来，
厂家改变的出发点是降低成本（当然也能符合指标），所以叫缩水也没错吧 hgjdwx 发表于 2016-1-28 01:03
唉！真不知道说什么好了，一些人对fluke格外宽容了，做什么都是对的，难道仅仅符合指标就行了吗？就像一个 ...
赞同专家意见！
hgjdwx 发表于 2016-1-28 10:03
比如一个仪器，设计的是采用民用级别的元件，如果换用军用级别的元件，指标肯定也是符合的，但是二者是不是 ...
赞同专家意见！
肯定的 看15 17B就明白 赚了天朝的钱 笑着骂天朝的猪 不太理解fluke的做法。一个手持万用表接近4k的价格，还这样做有些不合理 fluke为何缩水啊{:142_375:} 问下楼主如何确认那是陶瓷电容呢？你看下，现在的膜电容都变成这样子了：
我看和最下面那个有点像。 gameas 发表于 2016-2-3 20:26
我看和最下面那个有点像。
是陶瓷，我玩音响时见过薄膜贴片
gameas 发表于 2016-2-3 20:25
问下楼主如何确认那是陶瓷电容呢？你看下，现在的膜电容都变成这样子了：
体积， xuplastic 发表于 2016-1-27 15:01
首先，289没有积分电容，不是积分型AD
其次，3458也是小小的一个陶瓷电容做积分电容，你作何想法{:139 ...
3458不是陶瓷电容，是一段聚四氟乙烯同轴线 289不是积分adc，即便是积分电容也不能单看介质还要看看耐压，无论是c0g还是pp，ppsg 无论是c0g还是pp，pps，也要看材料和工艺，差别挺大的具体的来说c0g的差异比pp要小，比最好的pp稍差，但比差的pp好得多 ztq1 发表于 2016-2-5 00:01
289不是积分adc，即便是积分电容也不能单看介质还要看看耐压，无论是c0g还是pp，ppsg
积分电容重要参数看电介质吸收值，筒称DA值。薄膜电容普遍都做得很好，C0G的DA值是很差的（相对来说），电解这些就不用提了。除了薄膜，云母的DA也不错的，当然只能说一般这样，若某些厂家做出技术突破就难说了。
ztq1 发表于 2016-2-4 23:54
体积，
0603的都有啦。板上的那位置是0805的吧。
松下的ECHU是PPS的，只是商家分类错了，不是铝电解哦。 ztq1 发表于 2016-2-4 23:57
3458不是陶瓷电容，是一段聚四氟乙烯同轴线
笑，不懂不要误导别人
那个在交流版上，是交流的采样保持电容
AD板上就是个再普通不过的330pF
进来学习一下，看看高手精彩的演讲{:142_381:} yu2007 发表于 2016-1-27 15:46
我的 14年的 287就改成了陶瓷电容了，，只是个头还是原来那么大，没想到现在改这么小了。。
我10年的287，就已经是这种白色电容了，14年，都早了四年了。。。。我估计早期几个版本应该就是这种白色电容。。。
gameas 发表于 2016-2-5 10:36
积分电容重要参数看电介质吸收值，筒称DA值。薄膜电容普遍都做得很好，C0G的DA值是很差的（相对来说）， ...
云母的介电吸收并不好
这里这2个电容不是积分，是rms转换，对介电吸收不敏感，c0g就可以了
页:
1
[2]