扔一枚小炸弹：解决数字表电阻挡测量值偏小秘方
本帖最后由 儒生 于 2015-10-21 16:54 编辑前提：数字表无故障，先效验直流电压准确再按照如下操作：
玩表的都知道，国产手持数字表电阻挡测量偏小，这里不卖关子，直接告诉大家：
找到芯片资料，对照找到一枚基准电容，把它换小。因各电路不一，所有换成多大自己试验。容量减小幅度大一点。这个办法留存几年了，今天公布出来，希望大家玩好。
注意：不是积分电容，基准电容在其附近。
今天见到大家在扔61E，估计都是因为电阻而纠结，所以及时公布。
具体电路芯片资料自己寻找，大家也可以跟贴把找到的基准电容位置公布出来，助人为乐！后面我就不一一回帖，谢谢！
顶一个 这个必须顶。 顶一个，能不能公开图纸？ 支持上图 顶一下，希望看到坛友更改基准电容后的实际效果。 上图上图上图 那么是不是说，如果电阻档测量值偏大，就调大基准电容的容量？这样更换，对其他档位量程都没有影响吗？谢谢指点！ 顶一下,看看有人改的怎么样,尤其是有标准器的看看 留档学习，还没注意到这个。 {:142_364:} 本帖最后由 儒生 于 2015-10-21 21:44 编辑
芯片引脚注明C ref就是基准电容，举例：7106芯片的33.34两脚之间电容就是。7129的29.30之间，，，注意焊盘别久焊脱落就行，大家慢慢玩，谁玩谁知道。用玩指针表的话来讲，能调到压线精度，正常表做调整对其它档影响不大
之所以没上图，没明细，就是想大家一起多看看资料才好玩，照葫芦画瓢没什么技术含量的体力活儿不好玩{:142_381:}调整的时候选择1k档位比较好。
留档学习，{:142_364:} 如果你的表本身线性都不好，带来的一定在电阻档也出现线性不良。我们观测很多国产数字表都是整个量程全偏低百分几，这办法会全量程整体提升。我没遇到电阻偏大的，按理电阻偏大情况加大电容可以奏效 顶一个 这个厉害，一般都认为有电阻变质，没想到电容 Cref影响精度头一次听说，这个只要是聚丙烯电容，容量别偏差太大就不该影响精度，楼主是否再研究下？ ztq1 发表于 2015-10-22 00:10
Cref影响精度头一次听说，这个只要是聚丙烯电容，容量别偏差太大就不该影响精度，楼主是否再研究下？
几年前改了N多表，因为头一次，所以说是炸弹。
基准电容不是按照原来打磨积分电容那样寻求准确和低耗，而是在电阻偏小情况下减小电容，削减幅度可达50％，电容要求不高，贴片都行；第二，不能对某一个档位进行精调，只能对电阻挡整个进行提升或者下降。
儒生 发表于 2015-10-22 08:00
几年前改了N多表，因为头一次，所以说是炸弹。
基准电容不是按照原来打磨积分电容那样寻求准确和低耗 ...
如果需要修改这么多，的确有可能是原机选的值不合适，请问有没有验证过改这个电容对电压档特别是线性度的影响？ 儒生 发表于 2015-10-22 08:00
几年前改了N多表，因为头一次，所以说是炸弹。
基准电容不是按照原来打磨积分电容那样寻求准确和低耗 ...
一般来说Cref和Cint选的容量是一致的，请问61e原设计是怎么选的 ztq1 发表于 2015-10-22 20:46
一般来说Cref和Cint选的容量是一致的，请问61e原设计是怎么选的
抛砖引玉，提出这个议题大家各自拿不同的表进行试验。这里不好对某一种表给出具体数值。
之前我试验的有DT980/DT92序列、890、等等吧，更改之后线性是不错的。
发现有的表极度追求精度，电容修改过大会对频率单位、电容档位有影响；正常情况下小许增减对其它没影响。
打磨修改过程当中，应兼顾其它档位变化，在整机指标不降低情况下提高电阻档精度
这个必须顶 ztq1 发表于 2015-10-22 19:52
如果需要修改这么多，的确有可能是原机选的值不合适，请问有没有验证过改这个电容对电压档特别是线性度的 ...
因你得要求，也本着科学严谨的态度，周末拿出几年前改的胜利DT980数字表进行验证，这是一块4位半数字表，90年代国产高端表，做工很好的。
基准源：10v恒温，TR6120直流电压电流源，0.01%电阻箱，采取安捷伦3458全程监控。
结论：电阻档全量程精度极高，线性平直与排阻线性一致，各档与标准尾数+-1个字偏差（多数情况下没偏差），直流电压同电阻一样理想，直流电流档位也是非常理想。
交流电压没交流源，目前不知频响情况如何，建议有条件的坛友进行测试。
频率档位有影响，升高了，但也可以通过调整原件来达标。
与权威表对比情况，整体显示指标好过今年刚进的福禄克87V,289指标。
我这经验对生产厂家是很有用的，突然供出来，希望今后厂家能对产品改善，大家对国产电阻档不再吐槽。
猜想：以前大家也是猜测，是否芯片分为等级，是否积分电路有啥秘方，，，几十年了，这国产数字表电阻偏小通病一直是落在国人影响当中根深蒂固。
希望：课题已经抛出，大家动动手，把成果发上来进一步验证。
儒生 发表于 2015-10-24 07:20
因你得要求，也本着科学严谨的态度，周末拿出几年前改的胜利DT980数字表进行验证，这是一块4位半数字表， ...
多谢！晚上我也试一试。 高手高手，高高手！论坛有你更精彩！！{:142_364:} 用承永6000计数的双积分adc试验 Cint 0.22uf, recommand Cref 0.1uf, 试验Cref为0.1uf 0.22uf 1uf 2uf，均为pe介质，对电阻和dc电压精度及线性度没有影响 本帖最后由 儒生 于 2015-10-25 06:59 编辑
ztq1 发表于 2015-10-25 03:44
试验Cref为0.1uf 0.22uf 1uf 2uf，均为pe介质，对电阻和dc电压精度及线性度没有影响
老兄一夜都在验证，辛苦辛苦！
查阅很多资料，国产表当中基准电容多数都是0.1uf、0.22uf，当容量向下走走再来看看变化？采用0.047~0.068再来看看，一定是惊奇的发现。
不知道是传承还是什么，这个电容就这么沿用标称。也见到芯片厂家给出的参考也是这个数。是国产印板布线技巧问题？不能修改元件参数吗？当年就是这么想法，于是前后收了6块DT980，这些980起码属于3个改型。我拿来修改基准电容容量也不尽相同，但都小于0.1u达到需要的精度。也尝试过超低极限，但低于0.022就对表的影响极大。
这些大约4年前所做实验，一直没有说出来是因为当时结论猜测是否问题出在印板布线，印板阻焊漆这些问题上呢？因为当低于0.068以下时，每减小一点容量，测量值都有变化，那么就由时间来验证修改之后的稳定性，实践证明稳定没问题，阻焊漆没问题，搞定方法找到了。
这个电容我没有深入研究过，在有些fluke上甚至用的是1uf的电解，说明介电吸收要求很低，漏电要求也不高，查阅资料发现这个是并联在基准电压上的，用于在积分时保持基准稳定，由于输入有正负，在负输入时这个电容实际提供了基准电压，其实漏电还是很关键的，fluke用电解是因为1那是个1999的表精度要求低2用的电解容量大降低了漏电的影响，