VC9806+改造记。胜利要是能再稍微用点心。这块表就可以好评了。
本帖最后由 forester 于 2015-6-27 14:53 编辑6前年买了一块VC9806，当时260元。改造前用大勇和JJ3055的AD588BQ量了一下。10.000XX V 读数9.995V。5年了，没有超差还不错。由于黄皮太贵。下决心改造一下。刚改造完几天。坛上有EX540出售。怀着同样0.05%精度的表。国产表60分，美国货90分的理想入了一块。但现实很骨感，EX540读数只有9.991V 已经严重超差（这个表将会在另一拆解贴中做为主角登场）。现在先讲我的多年朋友VC9806：
1、要换积分电容。左边最大个就是我换上的630V 红威马0.1U电容。一次自检0.9999V成功。
2、比较小的是用于负基准产生的基准保持电容。这个对于反转测试很重要，厂居然用的0805贴征电容。很不理解
3、蓝色的是输入滤波电容，用这个算可以。
4、做为基准党，当然要换基准。MAX6190上场，通过二个塑料块分压和一个圆柱电阻调整，用R6871万用表把基准电压调整到1.000XXV。
5、改时钟频率，测量第3脚上的频率，只有73HZ，换算回时钟频率，只有87.6KHz，速度不但慢了，还不能抑制电源纹波。应改为100KHz，测3脚有83.333KHz才正常。手头没有100K晶振，用二200P云母电容串联，几个电阻调整。
6、JS送了我一块1776陶陶瓷排阻，本想换原装的EBG1776，没换前实测了一下。调整 基准后。电阻档，电压档所有档位都只有+1个字的误差，电压档和电阻档全都由这个排阻保证精度。分压比和单个绝对值居然这么准，预料之外，当时室温30度，所以就不换了。EBG1776排阻真不错。哪怕里面是5色环电阻封装也很好。如果VC的基准分压电阻也用排阻的电阻。那就很完美了，不知道为什么用误差很大的0805和蓝色可调。下面是实测图：
调整时钟频率，150HZ时，实钟大约是180KHz，读数太快了。受不了，还是100Kh舒服。
用标准的7129自检方法自检：把37脚、24脚短接，强迫其工作在2V档位，再把33脚、34脚短接，显示自检读数“9999”，稳稳的。红威马果然威力无穷，就是太大个了。还好刚好装得下。
电阻档短路电阻，0.55欧，有点大，比我刚入的EX540的0.21欧大。
测量标定值为19.999XX K的二并金封电阻。+1个字
测1K电阻。也很准。+1个字
测10K电阻。同于电阻基准偏低，这回刚好是10.000K
测量100K电阻基准。这回有点线性误差。但还是在1个字之内。
测量1M欧电阻。还是+1个字的误差。
总结：VC9806果然是国产比较好的手动万用表。EBG排阻和ICL7129的表现非常好。就是让胜利为了节整成本，只考60分，把他们给祸害了。胜利表的精度已经打败UT61.现在再次打败美国价值2600元的高端货，杨我国威，胜利，我看好你哦。下面，是VC9806的手下败将EX540拆解和再改造设计阶段登场。
本帖最后由 新世纪将军 于 2015-6-27 19:00 编辑
这个必须顶,老版vc9806+我有一台
,和楼主的这一台一模一样
,老版本无论精度还是线性相当出色,国半的基准，
这表测电解电容显示值偏小,
9806不能和ut61比较，方案不同
,优利德ut56内部也是这种配件,
9806和56这2台表基本上是一个方案,
布局不同而已,
精度都很不错,
提高刷新速度很简单的,
主芯片1－40脚连一个60k左右的电阻立杆见影!
楼主是胜利的员工墨？知道他的命门{:142_381:}{:142_381:}{:142_381:}{:142_381:} 646227310 发表于 2015-6-27 17:26
楼主是胜利的员工墨？知道他的命门
胜利还能再战几年。用到手特表的地方。除非现场，2.5位精度足够了，买了EX540才发现。自动表档位切换居然比手动还麻烦。又转又按的。手动表只需要转就行了。
这表基准分压上塑料块是不是有点骚包了？ marshallemon 发表于 2015-6-27 18:05
这表基准分压上塑料块是不是有点骚包了？
这就是发骚。38坛里非专业人员来这里的原因 本帖最后由 新世纪将军 于 2015-6-27 18:36 编辑
forester 发表于 2015-6-27 17:58
胜利还能再战几年。用到手特表的地方。除非现场，2.5位精度足够了，买了EX540才发现。自动表档位切换居然 ...
自动ut61E分挑电容和电阻还可以,测电容功能比vc9806+好的不是一点点,61E测电解电容是220HZ为强项，其它比如精度和线性,温飘就很垃圾了 我原来也有只9806，最受不了的就是电池盒子盖子的设计，所有牌子的万用表几十年早都完美解决的问题，胜利愣是独树一帜再独创出一个难拆易坏的结构，真是服了。另外当时的9806没有自动关机，费了我无数9V电池，忍无可忍之后很便宜地出掉了。 ahhui 发表于 2015-6-27 19:28
我原来也有只9806，最受不了的就是电池盒子盖子的设计，所有牌子的万用表几十年早都完美解决的问题，胜利愣 ...
确实很耗电 {:142_369:}
我们这现在也还用这作为工作用表 坏的是一纸箱一纸箱的扔 先别说精度了 就说各档位的漆用一下就看不清楚了第二就是档位转换每一个表都不一样有紧有松紧的就太别扭松的就没感觉 再就是你们的二级管档和200欧档都能回零吗 胜利还胜利呐 吐 不过话说回来两百块钱夜就是这样了 就你这款vc9806a+的表改成这个熊样了，{:139_271:}，要出想出的话，再便宜 我都不会要了，{:139_294:}，开玩笑，您确实是VC98xx系列的高手呀，佩服佩服，
9806是不带A的 官修2 发表于 2015-6-27 20:21
就你这款vc9806a+的表改成这个熊样了，，要出想出的话，再便宜 我都不会要了，，开 ...
几日不见3000多分了，厉害啊！！
金色回归 发表于 2015-6-27 22:30
几日不见3000多分了，厉害啊！！
什么意思了，寂寞妒忌恨呀，您对我的积分特别感兴趣
我也有一个9806的改天折腾折腾看看 国产表200元左右算可以了 这是发烧的征兆啦 新世纪将军 发表于 2015-6-27 16:41
这个必须顶,老版vc9806+我有一台
,和楼主的这一台一模一样
,老版本无论精度还是线性相当出色,国半的基准 ...
我的并了一个51k的速度确实快了不少 胜利，二十年，用了胜利三块表，现在胜利要加油。 老胜利确实不错！现在新的胜利可是在走下坡路了呀{:142_365:} 没有胜利的表，手里只有华谊和优利德 lhy2672 发表于 2015-6-28 08:54
我的并了一个51k的速度确实快了不少
51k有点小吧,用82k也可以,速度太快了也不好,有的表51k电阻不能工作必须大点才行 本帖最后由 彭鹏 于 2015-6-29 09:22 编辑
新世纪将军 发表于 2015-6-29 06:23
51k有点小吧,用82k也可以,速度太快了也不好,有的表51k电阻不能工作必须大点才行
我觉得可能跟芯片也有关系（芯片外围零部件是不是也有关？），芯片体质好的话，调整频率可以上得高一些的，美信官方给出的频率可以到200-300KHZ的，我用过27K的，最后一位的确跳动，后来换成56K-68K的就好了。
这个频率最好是能落在50HZ的倍频上，这样对抗干扰有利。测量时钟频率我是用的示波器，频率计或者万用表的频率档恐怕不一定给力了，搭上去测量会不会改变振荡频率？甚至停震？
多啰嗦一句，7129芯片改频率后不影响万用表的频率档的测量精度。
彭鹏 发表于 2015-6-29 09:16
我觉得可能跟芯片也有关系（芯片外围零部件是不是也有关？），芯片体质好的话，调整频率可以上得高一些的 ...
这个表也分2种芯片,前期好后期差,不过也差不到那里,改装的阻值肯定和芯片厂家有关系,这表的频率档不行,很难调准确,电位器阻值不太合适 本帖最后由 彭鹏 于 2015-6-29 10:26 编辑
新世纪将军 发表于 2015-6-29 09:47
这个表也分2种芯片,前期好后期差,不过也差不到那里,改装的阻值肯定和芯片厂家有关系,这表的频率档不行,很 ...
说得对！频率档只能看个大概罢了（没有9806+，用个差不多的来替代看看吧），远没有福禄克的强{:142_381:}
彭鹏 发表于 2015-6-29 10:12
说得对！频率档只能看个大概罢了（没有9806+，用个差不多的来替代看看吧），远没有福禄克的强 ...
9806+的频率档,电容档我压根就不用,这2个功能档用ut61e代替,ut61e和vc9806+在功能上可以很好的互补,61e测频率和电容也比较牛,容量很准确的
ut56万用表在性能上和vc9806+一模—样,我对比过,电压电阻电流都是很好,频频和电容都很差,电容档都是400HZ的容抗法,超过5uf的容量误差很大,偏小 本帖最后由 彭鹏 于 2015-6-29 11:04 编辑
新世纪将军 发表于 2015-6-29 10:42
9806+的频率档,电容档我压根就不用,这2个功能档用ut61e代替,ut61e和vc9806+在功能上可以很好的互补,61e测 ...
上三个测量频率比较准的图吧{:142_381:}感觉是测量原理不一样，所以精度也就不一样了。
回头上100k晶振看看怎么样。。。。。。。 彭鹏 发表于 2015-6-29 09:16
我觉得可能跟芯片也有关系（芯片外围零部件是不是也有关？），芯片体质好的话，调整频率可以上得高一些的 ...
测量第3脚时钟输出脚就行了。第3脚是时钟1200分频出来的。测到83.333333Hz。说明主时钟刚好是100K。我觉得100K刚好够速度了。
彭鹏 发表于 2015-6-29 10:54
上三个测量频率比较准的图吧感觉是测量原理不一样，所以精度也就不一样了。
你的表不少啊{:139_271:}
页:
[1]
2