几篇国内电压基准DIY的文章及评价
几点说明1、展示这些文章的目的，在于参考和借鉴，无论是好的做法，还是经验教训
2、文中观点仅代表个人看法，本人与这些文章的作者或发表单位都没有任何利益关系
3、这些文章的发表有很长一段时间了，若谁发现有更多、更好的、更新的类似文章，望提出，我来补充。
第一篇，《电子式电压标准》，中国计量科学研究院，冯占岭，发表日期和发表刊物不详。
冯占岭是计量院的老前辈，这篇文章其实是介绍BY2051的文章，大约发表于1986年，当时还不叫固态标准电压标准，而是叫电子式电压标准。
BY2051，是北京无线电技术研完所大约在80年代初生产的（有厂家人员1984年的文章介绍），从功能上看，输出dE，1.018V+dE，1.019V+dE，1V，10V。从性能上看，各输出均为月稳10ppm，年稳30ppm，温度系数1ppm/C。这些功能和指标，可以说与Fluke 731B是完全一样的，从结构原理看也是一样的，核心器件也是SZA263，因此可以得出结论，BY2051就是国产化的731B。
不过，有一点令人费解，电路框图上和描述上都包含了一个恒温控槽和相应的控制，但指标上与原来的非恒温的Fluke 731B仍然是一样的。
另有一篇类似的文章就不单列了，《10伏电压标准及其量值传递》，冯占岭、胡衍瑞、张力力，计量学报，1987年1月第1期：
这文章对该10V标准的介绍很简要，没有型号。从框图上和输入电压上看，与BY2051是完全一样的，不同的是，说明了恒温槽的温度是50度、恒温精度0.1度。同时，温度系数指标提高到0.1ppm/C，同时半年的不确定度也提高到1～2ppm。
第二篇，《多用途精密齐纳电压源的研究》，中国测试技术研究院，张朝军等，实用测试技术，l999年3月第2期
A、这文章是我唯一在国内见到的采用LTZ1000为核心元件的DIY基准，尽管没有直接说明，但电路和描述确认为LTZ1000无疑。
B、作者/单位 研究了3年，最终做出了可以输出7V、10V和1.018V的电压源
C、 LTZ的典型电路经过改动，直接输出10V。当然，有一对7转10电阻对（R3、R4）
D、7V和1.018V的输出采用了常规的精密电阻网络分压方法。不过，没有具体说明到底是什么厂家的电阻网络
E、采用了2次恒温，没有说明恒温温度是多少。只说明LTZ1000内部恒温为50度左右
F、接线柱采用紫铜材料，所有焊点采用低热焊锡
G、测试，只测试了1.018V，与732B的1.018V对比
评价1，作者没有抓住主要矛盾和瓶颈，次要的东西考虑的过多。
事实上，没有进行元件级别的分析，查看相关要素对最终的稳定性指标（还有温漂、噪音等）到底有多大的影响。有限的几个分析，还都是LT自己的，而且是原本有错误的。例如R1变化100ppm，对电压有1ppm的影响，就是LT自己的分析，是错误的，实际上只有0.14ppm的影响。由于缺乏主次分析，使得制作者把所有的要素都作为重要的要素来看待，例如高精密供电、高精密恒温，反而对关键元件（例如分压网络）没有相应的重视和描述。
评价2，采用了二次控温，实际并不解决老化问题，反而帮倒忙。
实际上，LTZ1000的相关电路，做得好，完全可以达到0.05ppm/C的温度系数。无论Datron的4910、Fluke的7000，还是商品的8位半万用表，无一例外全部不采用二次控温。采用二次控温后，其实只解决了7转10等分压电阻的温度系数，但带来LTZ1000本身恒温温度的升高，对老化不利。
评价3，采用换向开关，得不偿失
电压测试采用换向开关，是消除不了热电动势的。基准内部的热电动势是基准的一部分，不可能通过开关在外部消除。消除的只是换向自己开关的热电动势，那还不如不接开关了。
评价4，最后的测试是最大的败笔
主基准是10V的，花了3年的时间制作，但验证测试只在1.018V的水平上进行，难于想象。
-----1.018V是逐渐淘汰的标准
-----1.018V的热电动势的影响要大10倍
-----1.018V的基准非常差，732B的1.018V根本就没有稳定性指标
-----1.018V的测试结果，3个月变化不大于1.5ppm，很一般
第三篇，《新型固态电压标准的研制》，辽宁葫芦岛市38610部队89分队，才滢、李莉，宇航测试技术，2000年6月第3期
A、采用LM399做核心器件
B、采用4只基准做并联，并有详细计算推导过程
C、LM399通过筛选和并联，年稳指标9ppm（k=3）
D、10V采用电阻分压+运放的常规方式，运放采用F07A（国产化的OP07A），分压电阻应该是与1V和1.018V分压用的相同的RX-73精密线绕电阻
E、基准和关键元件采用2次恒温槽
F、作者在文章最后的总结
目前我们研制的水平接近围外先进产品，可输出10V、1V、1.018V的固态电压标
准的关键技术是提高整机稳定性。我们从l992年开始这方面的研究，1993年的样机达到
年稳定性1×10-5， 要进一步提高稳定性指标主要受基准器件的限制。近6年来，我们
对国内外各种电压基准器件进行了大量的实验测试工作，发现美国FLUKE公司和
WAVETEK 公司的电压基准指标较好,但难于购买。而美国National Semiconductor公
司的产品性能也较好，且容易购买。我们可从中筛选出年稳定性优于4×lO-6 的电压基
准，采用多只基准电压平均技术、可使整机年稳定性优于2×l0-6。
评价1，并联算法/分析很精彩。尽管统计原理早已成熟，基准并联也早有人在用，但能在电压基准上给出具体计算和分析，首次见到。
评价2，采用LM399做基准，取材容易，但在稳定性指标上和噪音上，达不到高标准的要求。
第四篇，《高等级直流电压参考标准的设计》，海军计量测试中心，杨振吉、才滢，电测与仪表，2001年8月第8期
这篇文章与上一篇文章有比较大的相似度，均采用4个基准进行并联，有类似的计算过程。
不同的是，基准采用Datron公司的Zn21，电压9.8V，年稳5ppm
最关键问题，这个Zn21到底是什么？是单个器件？还是模块？Datron在2001年已不存在了，怎么还有Zn21可买到？ 网上查找，除了来自本文的信息外，也没有见到其它的有关Zn21的任何描述。
第五篇，《HJ405直流电压标准的设计》，海军计量测试中心，才滢、牟能，宇航测试技术，2002年6月第3期
这篇文章与上一篇文章几乎是一样的，基本上属于换了一个杂志重新发表，因此不再赘述。
不过，《宇航测试技术》暴露了作者很多个人信息，比如性别男，1972年出生，工作于辽宁葫芦岛，2000年从助工到2001年的工程师
第六篇，《电压基准》，92493部队，杨振吉，电子测量技术，2003年第3期
尽管本文发表较晚，但与第2篇的内容类似，也是采用LM399，也有类似的4只并联的计算。
不过，最后给出的基准的参数，为3ppm/1000小时，这还是令人信服的，因为LM399本身的典型指标是20ppm/1000小时。
对比一下， 第2篇也是采用LM399，指标达到了5ppm/年，甚至达到2ppm/年。 第七篇，《0—10V高稳定直流电压基准的研究》，中国人民解放军92493部队89分队，才滢、王玉珍，宇航测试技术，2008年2月第1期
作者很熟悉了，用的基准也应该很熟悉了，5ppm的指标，应该就是那个神秘的Zn21。
但是，令人始料不及的是，作者在这里引用的一篇1970年的文章：
这么老的文章，怎么也找不到了。但里面介绍的Zn21，还能有渠道取得吗？
文章的后半部分，介绍了如何从10V用PWM方法取得0～10V。 【全文完】 等。。。。。。 学习了 ！ 多谢老大的文章， 看了上面的文章， 觉的现在DIY的这些土基准还是有点意义的。
老大的资料收集工作还是花了不少心思的！ 学习 貌似专业，实际是完成任务。我认识其中的个别人 看看 感觉中测院的这个是用了英国人的测试电路（FET、温控OP放大1000倍） 学习 学习 好资料！ 为了评职称的作品。。。 根据国内发表论文的传统，主要工作应该是由第一署名者完成的，其它人可能只是同一实验室的同事，未必真的有参与 他×, 怎么内容都一样 楼上骂人不对！ 同学们，暑假马上要来了，这个暑假大家好好的大干一场吧！9月1日还没有成果的踢出38度 +
楼上真狠啊
还好没有定成功标准哈 好资料，感谢lz 记号，慢慢学 非常有用的资料！谢谢共享！ 做个标记，慢慢学习 谢谢，这个要学习下！ 做个标记 参考一下
页:
[1]